Инфантилизиращ двоен стандарт за американски студенти

Представете си двама 20-годишни младежи. Единият е постоянен студент, а другият е постоянен сервитьор. И двамата излизат една вечер да пият и да си прекарат добре.

Ако малолетният студент бъде заловен да пие от полицията в кампуса, той най-вероятно ще получи безвъзмезден транспорт до дома в пияния микробус на колежа, до момента в който попиващият малолетен сервитьор е по-вероятно да бъде упрекнат в закононарушение. Ако на идната заран сервитьорът не успее да се появи на работа или обърка поръчките, той не може да чака да остане на работа дълго време.

Но увисналият студент, който спи часовете му и прехвърлянето на несвързани задачи е изправен пред по-слънчева вероятност: Благодарение на инфлацията на оценките, оценките от клас A съставляват изумителна 79 % от всички оценки, дадени в Харвард и Йейл, като другите университети не изостават доста.

Университетите не разказват намерено студентите като деца, само че по този начин се отнасят тях. Това беше очебийно напролет, когато толкоз доста пропалестински протестиращи студенти – множеството от които законно пълнолетни – бяха изправени пред минимални последици даже за груби нарушавания на политиките на техните университети. (Някои бяха задържани, само че тези обвинявания постоянно бяха оттеглени.) Относителната благотворителност на американските университети към техните студенти може да наподобява привлекателна, изключително в контрастност с тежкото състояние на нашия утопичен сервитьор, само че това има тъмна страна, под формата на засилен надзор върху студентски живот.

изпращане на изказвания за позицията след огромни национални и интернационалните политически събития, с цел да предадат утвърждения отговор, микроуправление на празненства в кампуса и обществени събития, диктуване на сюжети за полови взаимоотношения, добиване честност към бутикови теории за властта и събира студенти в наложителни общежития, където всекидневието им може да бъде по-изчерпателно следено и завършено. Това важи от ден на ден за институциите – обществени и частни, дребни и огромни – само че колкото по-елитно е учебното заведение, толкоз по-остър е казусът.

Резултат от тази композиция от увеличени снизхождението и нарасналият надзор е тип симулакрум на самостоятелност на възрастните, който в реалност инфантилизира учениците и ги защищава от отговорност - както за положителните им избори, по този начин и за неприятните им. От една страна, съвсем няма късмет студент от Станфорд да се сблъска със съществени последици за пиянство на малолетно лице на празненство. Първите три нарушавания на учебната политика за алкохола водят до последици, не по-тежки от наложителното присъединяване във вътрешна просветителна стратегия. От друга страна, според разпоредбите, изискващи изчерпателен мониторинг и комплициран развой на регистрация за обществени събирания, намирането на празненство, което да участва преди всичко в Станфорд, може да бъде даже по-трудно, в сравнение с да бъдете осъдени за пиянство на едно.

По принцип това не би трябвало към този момент да е правилно. Университетите от дълго време са се отказали от доктрината за in loco parentis, която дава на университетите родителска власт по отношение на техните студенти, позволявайки им да основават правила и да постановат санкции по тяхно убеждение. В доста учебни заведения учениците бяха подложени на полицейски час, ограничавания за гости и други правила, предопределени да лимитират опциите за секс.

In loco parentis беше провокиран от правосъдни каузи за цивилен свободи през 60-те и в последна сметка сменен от метод на свободни ръце към студентския живот отвън класната стая. През този интервал (наречен „ ерата на страничните наблюдаващи “) извънаудиторният живот на студентите беше относително свободен от административна интервенция – най-общо казано, пиенето на студенти, общуването и сексът не се считаха за част от бизнеса на университета.

Но свободата поражда риск, а рискът от време на време води до щета. След следващата поредност от правосъдни каузи, този път заведени от студенти, потърпевши в ритуали на ненавист и злополуки, свързани с алкохол, университетите бяха принудени да се откажат от метода си без ръце. До 90-те години на предишния век ерата на страничния наблюдаващ отстъпи място на ерата на „ погрижител “ или „ асистент “, която продължава и през днешния ден.

приблизително състояние сред патернализма на in loco parentis и пренебрегването на интервала на страничния наблюдаващ, само че тази оценка прави смисъл единствено от позиция на закона за непозволено увреждане, което не е изненадващо, тъй като значително юристите са го разпространявали. От множеството други гледни точки, моделът е единствено по-коварна форма на патернализъм.

За да обобщим модела на фасилитатора: Не че учениците нямат права; просто сигурността е преди всичко. Вместо да лимитира студентите в името на морала им или университетските си стандарти, университетът възвърне контрола под егидата на здравето и сигурността. Защитата от непрестанно разширяваща се идея за щета не спря до политиките за алкохол и анти-мразата в кампуса; това наложи говорните кодове на кампуса от 1980-те и 1990-те години, експанзивната администрация по дял IX от 2010-те и мандатите за многообразие от 2020-те.

Тези обществени контроли са по-скоро лечебни, в сравнение с наказателен; те са „ нежното родителство “ на връзките сред университет и студент. В днешно време е по-рядко студентите (и членовете на факултета) да се сблъскват с действителни последици за нарушавания на разпоредбите, в сравнение с да бъдат назначени на образования по човешки запаси, академично поправяне или консултиране.

A Професорът от Чикагския университет, Агнес Калард, разказа тази динамичност в тематика на X за връзката си с тогавашния 27-годишен студент и нейния предстоящ брачен партньор. (Тя беше на 35 по това време.) Въпреки че от този момент доста университети не разрешиха всички взаимоотношения сред преподаватели и студенти заради техния капацитет за — познахте — щета, връзката на доктор Калард беше позволена при няколко условия, в това число, че студентът „ се среща всяка седмица с консултант, който ще се свърже с него, с цел да се увери, че не е измъчван. ”

Колкото и тъмно да звучат тези обществени контроли, в случай че сте студент, те могат да се усещат сносно. Това е природата на това, което френският мъдрец Алексис дьо Токвил разказва като мек абсолютизъм, форма на надзор, която „ покрива повърхността на обществото с мрежа от дребни, комплицирани, дребни и идентични правила “. Това „ не пречупва волите, само че ги смекчава, огъва и насочва; рядко принуждава към деяние, само че непрекъснато се опълчва на действието ви. “

едно изследване — не гледайте на себе си като на пълноценни възрастни, нито на родителите си. Изкушаващо е да се оставите да бъдете ръководени по този метод, тъй като цената на сигурността и комфорта наподобява толкоз ниска. Това не е брутална принуда, а единствено загуба на самоуправление.

Тази динамичност може да се ускори вечно, само че събитията от предходната пролет допускат, че връзката фасилитатор и нейната инфантилизираща динамичност на снизходителността и контрола може най-сетне да се разпаднат. Тъй като вредата и сигурността се трансфораха в изключителни канали, посредством които да се излъчват недоволства и да се постановат ограничавания, те се разшириха, с цел да обзет повече смисли, в сравнение с кохерентно може да носи всяка идея.

След про -Палестинските студенти основават лагери, с цел да настояват, че техните университети са съучастници в нанасянето на вредата от непознат геноцид, еврейските студенти настояват, че митингите заплашиха сигурността на кампуса им. В отговор мюсюлманските студенти твърдяха, че ограниченията за ограничение на митингите подценяват тяхната сигурност, а студентите с увреждания показаха, че митингите, както и реакцията на университета към тях, подкопават тяхната сигурност, като блокират достъпа им до кампуса. Всички тези групи се обърнаха към админите по едно и също време за отбрана. Без подозрение сигурността е преди всичко — само че чия?

Изправени пред противоположни претенции от страна на преподаватели, донори, обществеността и даже Конгреса, тези университети претърпяха късо съединяване. Отговорите в цялата страна, изключително в елитните учебни заведения, бяха случайни и непоследователни, наказателни една седмица и снизходителни през идната. До края на академичната година президентите на Харвард и Пенсилванския университет подадоха оставки, президентът на Колумбийския университет едвам се задържаше (оттогава тя подаде оставка), а управлението на учебни заведения, в това число Калифорнийския университет, Лос Анджелис и Университета на Вирджиния беше под обстрел. С началото на новата образователна година протестиращите възобновяват акциите си.

оповестиха, че към този момент няма да издават изказвания за позиции по въпроси отвън „ главната функционалност на университета “. Десетки учебни заведения се отхвърлиха от изказванията за разнообразие, а няколко щата ограничиха самодейностите за разнообразие, правдивост и приобщаване. Проучванията демонстрират възходящо съмнение към висшето обучение измежду републиканците и демократите. В момента публичният напън върху университетите за смяна е по-интензивен и двупартиен, в сравнение с е бил от десетилетия.

Източниците на сегашния режим са сложни за разплитане, тъй като тласъците за по-ниски университетските стандарти, стягането на контрола върху студентския живот и лишаването на студентската автономност идват от доста направления - правни и регулаторни условия, напън върху класирането, цели на преподавателите, упования на родителите, изменящи се модели на доходи и пазари на труда. Невъзможно е да се обърне всичко това с един размах, само че възобновяване на независимостта на студентите стартира с това да накараме университетите да вършат по-малко – да се съсредоточат върху главната си академична задача и да оставят студентите да ръководят личните си каузи отвън нея. Националното отвращение предлага опция на студентите да си върнат независимостта.

По-конкретно, това може да значи понижаване на бюрокрациите в студентския живот, позволявайки (дори насърчавайки) студентите да живеят отвън кампуса и подсилване на ръководени от студенти институции, от кафенета до системи за чест. В едно десетилетие на бакалавърско преподаване стигнах до убеждението, че личната загуба на убеденост на студентите в тяхната зрялост и подготвеност е неуместна. Никога не съм срещал по-професионално и добросъвестно дисциплинарно произвеждане от чуване на напълно студентска комисия за почетен случай за случай на академична непочтеност в Университета на Вирджиния. (Оттогава U.Va промени метода си и други университети с почетни системи като Принстън и Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил също се трансформираха, постоянно с поддръжка на студенти, по способи, които лишават студентите от власт.)

Ако университетите би трябвало да вършат по-малко, тогава студентите би трябвало да са готови да вършат повече, като се откажат от удобството на снизходителността и ниските стандарти и засилят да ръководят своя обществен и научен живот във и отвън университета, както към този момент вършат техните връстници отвън университета. Университетите, изправени пред непрекъснатата опасност от правосъдни разногласия, ще се двоумят да разширят студентската автономност, само че ще изгубят личната си автономност, в случай че дават цялото си институционално взимане на решения на юристи и съдии.

Ако университетите, изключително елитните университети, настояват, че приготвят студентите да поемат най-взискателните професионални отговорности в страна, те би трябвало както да моделират, по този начин и да предизвикват независимостта.

Либерални страни, властнически фамилии: Детство и обучение в ранната съвременна мисъл. “

The Times се ангажира да разгласява към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.